幾個月前，在墨爾本，我跟著前面的車開，路邊的警察放走前車，攔下我，限速60，我開75，罰款$375。
我沒有抗議說，
“憑什麼你不攔前面那輛車？”
中國人最愛這麼爭辯。
但這種爭辯永遠都不會得到任何法官的同情。
“你有沒有違法？”
“有。”
“給你的判罰合不合法律？”
“合。”
“那你還廢什麼話呢？！”
在場只有二個警察，另一個正在處理另一輛車，所以攔我車的警察只能攔一輛車。他攔前面那輛車，該車急停，我就可能追尾。所以他放走前車，攔我。
這就叫“選擇性執法”。
天經地義！
因為同一個原因，在美國，和暴力犯罪等重罪相比，偽造公司文件數量非常多，後果非常輕，但調查取證定罪成本非常高，因為需要懂商務、稅務的律師、會計師來調查。所以司法系統不可能把大部分資源都用來調查這類輕案。所以他們只能選少數證據極易獲得（比如內鬼提供）或者性質最惡劣的案件。
對不對？
一個魚薯店的老闆為了少繳點稅，好供自己孩子上大學，偽造幾張發票，它的性質，與一個美國總統候選人為了欺騙選民而偽造文件的性質，怎麼比？
如果把前者比做二伙小流氓打架，後者就是第二次世界大戰。
放掉川普，去抓魚薯店老闆，或者放掉所有恐襲、謀殺、強姦案例，司法系統全員去查每一家公司的每一張發票，才算公平？
你腦子進水了吧？！
所以，凡是在這件事上為川普喊不公的人，不是受僱於中共或FLG，就是蠢得一塌糊塗。
做个明白人 
我同意您对学生们单纯动机的说法。不过，大学教育对他们有很大影响。我们可以深究他们的知识结构和阅读范围。很多学科都经历了去欧洲化。这虽然可以是正面的，但常常使得知识碎片化，片面化，而且常常带有戾气。很好的解释了年轻人的片面行为。例如 一个人不学习西方古典的东西，那他们就错失了这些经典的东西。那些冷、奇、潮的东西不是不能学，但学习目的仍然不能变。
例如中国历史教育太多帝王将相、朝代更替。带有很强的当代意识形态。应该更多元化。病菌枪炮与钢铁这样的书可以参考，比如宗教对历史的影响，气候和战争，国家民族的形成，妇女的历史，这些都能开发人的头脑，培养好奇心。美国的大学做的不错。但，偏颇也是有的。比如大政府小政府，不要因为对雷根不满，就特别强调大政府，结果是CCP好，古巴好。这就很悲哀了。应该敞开心扉，不抱假设的去了解。
讚Liked by 1 person
我95%同意並且讚賞你的分析和判斷。唯一微調的是：校園裏那些幼稚激進的孩子們不代表左派的主流，不代表民主黨。成熟的左派對這些孩子們的容忍是因為孩子們這樣做不是為了自己的私利和虛榮心，而是出於一腔熱血。我完完全全地反對這些孩子們的做法和觀點，但我熱愛這些孩子們。他們的熱血和良心是美國還有希望的標誌。有一天他們像中國的同齡人那樣見風使舵，我就真正絕望了。
讚Liked by 1 person
对川普的支持很大程度上来自于对极左的憎恶。拜登执政最好是在中间。但他抵挡不住民主党内极左的声浪，于是，留下了一扇门给川普。如果他力挽狂澜的堵住这扇门，那就会好很多。
这次以哈冲突，很多极左占到了巴勒斯坦一边，而对以色列缺乏应有的同情。迎来了美国社会对极左的反击。
多年来美国社会对极左容忍，反过来极左对他们上纲上线。表现出十分轻浮、蛮不讲理的架势。现在就是反弹。但时机不太好，有可能帮助川普。一些精英大佬已经开始随着川普胡说八道了。
哈佛大学表示，以后不再要求面试者提供多元化陈述。堂堂哈佛大学一会吹捧它，一会去掉它，显得十分儿戏。马斯克公开地说多元化就是歧视。多元化突然不好啦？显然多元化本身是好事。
这次巴勒斯坦问题，极左得意忘形，还以为美国社会跟着起舞。
结果呢？结果是美国人看准了以哈冲突和更大的地缘政治性质。一场更大更复杂的危机正在到来。同时，美国社会也给予那些从人道主义出发的人们最大的容忍，从不过度批评他们。
讚Liked by 1 person