川普要建戰列艦——中俄樂開花

什麼是戰列艦

自從中世紀大型帆船出現後,世界海運的貨運量就是陸路運輸的幾萬倍。在1920年,一噸貨物從歐洲橫跨大西洋運至美國港口的費用,只夠將這一頓貨物從該港口運到30英里的內陸。所以,除了閉關鎖國的中日韓,全世界都是沿海的城市最發達富足,誰掌握海洋,誰就稱霸世界。

在全靠艦炮的大型海戰中,最有利的陣型就是自己的大型戰艦(下圖中藍色)排成一行,都以側舷面對敵艦,這樣每艘戰艦的最多的主炮能同時向敵艦(紅色)射擊。下圖中藍艦和紅艦構成了字母“T”,這種戰法叫"crossing the T of the enemy"(給敵人橫切了T)。只有最大型的戰艦才有資格排在這個一字序列中,其他的小型的戰艦則在周圍擔任偵察、運輸、救援等輔助工作。

在帆船、前膛炮的維多利亞時代,只有68門炮以上的戰艦才有資格入列。下圖是皇家海軍的驕傲,有104門炮的HMS Victory (勝利號):

HMS Victory

有資格入列的戰艦就被叫做“ships of the line”,直譯為“一字序列中的船”,這就是“戰列艦”中文翻譯的由來。

戰艦的艦炮口徑越大,不僅炮彈穿甲、破壞力越大,射程也越遠。所以各國的海軍都在全力以赴地增加自己的戰列艦艦炮的口徑。在二戰中,美軍最大戰列艦愛荷華級的主炮口徑41釐米,接近半米,炮彈重達1.2噸,射程40公里,主炮炮塔重1700噸,全艦有三座這樣的炮塔。滿載排水量5萬噸,造價1億美元,相當於今天的20億美元。

美海軍愛荷華級戰列艦

二戰中英德日的戰列艦的噸位和主炮口徑都在一個數量級上。

戰列艦之所以這麼沉,都是為了能承載那麼重的主炮,並用極厚的裝甲試圖承受對方主炮的轟擊。

相比之下,當時最先進、威力最大的驅逐艦——美軍弗萊徹級驅逐艦的排水量只有2000噸,只比愛荷華級戰列艦的一門主炮略重,造價800萬美元,是愛荷華戰列艦的十三分之一。

戰列艦下面一級的戰艦叫巡洋艦,主炮口徑不到戰列艦的一半,排水量1萬噸左右。戰列艦太貴了,財大氣粗的美國也一共只有10艘新型戰列艦和13艘老式戰列艦。所以戰列艦不可能出現在所有的戰場上。當戰列艦不在時,巡洋艦就是戰場上的老大。在戰列艦之間對決時,巡洋艦也會加入,它的20釐米口徑主炮雖然無法擊穿戰列艦的30到40釐米厚的主裝甲,但對裝甲較薄的上層建築可以構成致命威脅。

美海軍波特蘭級重巡洋艦

再下一級就是驅逐艦。因為它們造價低,可以大量生產,它們的任務是為大型艦隊提供防空反潛和護航商船船隊。在大型海戰中它們可以利用其目標小、航速快、數量多的特點,高速逼近敵方戰列艦、重巡洋艦並發射大量魚雷。在人類歷史上最大規模的海戰——日德蘭大海戰中,德艦隊中計,被強大得多的英國艦隊給橫切了T,就是因為德驅逐艦冒死衝向英軍艦發射了31枚魚雷,過於謹慎的英軍統帥傑力科下令艦隊掉頭躲避,德艦隊才得以全身而退。

美軍弗萊徹級驅逐艦

再下一級的護衛艦只能用於商船護航,根本不會出現在大型海戰中。

總而言之,戰列艦雖然那麼貴,但如果敵人有而你沒有,那麼海戰就是去送死。你的艦炮還沒有夠著對手時,你的艦隊就被消滅了。

戰列艦被飛機淘汰

1941年12月10日,英國皇家海軍的威爾斯親王號戰列艦(HMS Prince of Wales)與反擊號戰列艦(HMS Repulse)在馬來亞海域被日本海軍航空隊的85架飛機在一個小時內擊沉。威爾士親王號中了4顆魚雷。

日機被擊落3架,損失15萬美元,英軍被擊沉二艘戰列艦,損失1.5億美元,交換比為1:1000。

這場海戰是海軍史上極具震撼性的轉折點,這是飛機第一次在海戰中擊沉戰列艦。它標準著飛機取代戰列艦成了海戰之王。

無獨有偶,德國的王牌戰列艦俾斯麥號被英軍的一戰時代的、帆布蒙皮的、雙翼的、慢得出奇的劍魚式魚雷機發射的魚雷摧毀了船舵,只能在原地轉圈,被隨後趕來的英國艦隊擊沉。

英劍魚式魚雷機

軍艦裡的老大被軍機裡的老幺打殘,可見飛機對軍艦有多大的優勢。這就是為什麼不僅戰列艦,就連巡洋艦都從現代海軍中消失了,不光美國,歐洲所有國家的海軍都同時作出了同樣的決定!

因為所有那些國家的決策者都是深思熟慮的紳士,而不是只靠臍下三寸思考的流氓!

戰列艦裝甲那麼厚,幾枚魚雷照樣擊沉它;艦炮口徑那麼大,威力卻不及一枚魚雷,40公里的射程遠遠不及飛機(二戰時艦載機的作戰半徑就已經有五六百公里了),精度遠遠不及反艦導彈。而且,戰列艦的上層建築的裝甲遠遠不及艦身厚,而它的雷達、天線等關鍵設施更是毫無裝甲,一二枚導彈就可以炸死劍橋上的指揮官,把它打成睜眼瞎,像匹斯麥號一樣成為待宰羔羊。

換句話說,在飛機、導彈面前,戰列艦成了完完全全的廢物。

面對致命火力,你應該做的是散開

面對高射速的機槍,現代步兵不再像拿破崙戰爭時那樣緊緊地排成一排,而是分散開,交替躍進。

面對烏軍的無人機、反坦克導彈、美製榴彈砲,俄軍越來越少地使用坦克、裝甲車、連級衝鋒,而是分散成三五個士兵進行滲透,每次滲透,活下來的藏進烏軍附近的建築廢墟中,等到一次次這樣的滲透在烏軍陣地附近積累了足夠的力量,再發起近身突襲。

面對中國強大的「反介入/區域拒止」(A2/AD)能力,美軍放棄了二戰式的大規模集結登陸,轉而採用「化整為零」的游擊策略,作戰單位不再是集團軍或師,而是濱海作戰團,即便是一個團,也不是集結的,而是分散成許多的班,隱藏在第一島鏈的各個無人小島、暗礁或偏遠海岸。我認為分散到這個程度是做過了頭,但分散這個方向肯定是對的。

所以美軍把戰列艦、巡洋艦分散成了驅逐艦。

既然連戰列艦的40釐米厚的裝甲在飛機面前都不堪一擊,美軍的現代驅逐艦阿里伯克級的裝甲索性只有二三釐米厚,只能抵抗30毫米炮,它們的作戰理念不再是抗打,而是靠著製空權和防空能力不被擊中。

因為不需要那麼多裝甲,七艘阿里伯克級驅逐艦的排水量總和和一艘愛荷華級戰列艦不相上下,但它們能承載的有效載荷則遠遠大於愛荷華級戰列艦。

因為它們裝載的遠程精確製導導彈,一艘阿利伯克級驅逐艦的戰力就遠遠大於一艘愛荷華級戰列艦。

而且它們可以同時出現在七個不同的戰場,同時執行七個不同的任務。

其雷達反射面遠遠小於戰列艦,機動性更好,更難被擊中。給你一支獵槍,你擊斃一頭野豬難,還是擊斃七隻貓難?

還有,除了航空母艦上艦載機所掛的各種武器,美海軍戰力最大的武器就是提康德羅加級巡洋艦、阿利伯克級驅逐艦、俄亥俄級潛艇上裝載的垂直發射的反艦、防空、對地的各種導彈。垂發導彈的特點就是在打完後無法在海面上由補給船補充,戰艦必須回到港口才能補充。美軍在台海參戰,軍艦回關島補充導彈一個來回就是六天。如果美軍有7艘驅逐艦參戰,三艘打光了導彈回關島補充,四留在戰場繼續攻擊,不至於導致戰場形勢逆轉。如果在場的只有一艘戰列艦,它打光了導彈撤出戰場,這六天時間內美軍在戰場的戰鬥力就銳減,六天內共軍可能已經在台灣登陸了好幾個師,美航母失去標準導彈的保護可能已經被擊沉。

面對共軍各型反艦導彈和無人機的威脅,把所有戰場資源集中到一艘巨艦至上,以便共軍集中上百枚高超音速導彈、反艦彈道導彈、無人機攻擊它。只要一二枚導彈或無人機穿越防控網摧毀了該艦上的雷達等傳感器,艦上的幾百枚價值好幾億美元的導彈就成了廢鐵,該艦失去防空能力後被多枚導彈擊中,幾百公里內都能看見該艦爆炸時產生的巨大的火球。

如何在愛國的幌子下摧毀美國海軍?誰都想不出更好的主意了。

俄羅斯聯邦英雄

明白了這些道理,你就明白為什麼聽說川普要建戰列艦,中俄要樂開花了吧?

不光是因為在現代戰場上一艘巨型戰列艦的戰鬥力遠遠小於七艘驅逐艦。

不光是因為二三枚魚雷就能擊沉這耗資百億、幾年建成的吞金巨獸。

更因為美國現在的造船能力已經遠遠不足,包括戰略核潛艇在內的大量軍艦的維修都已經超期。這種無用的吞金巨獸的建造必然嚴重擠佔本來就嚴重不足的造艦能力,使得大量急需維修的軍艦因無法維修而不得不停在港口,大量急需的新艦遲遲無法入列。

還因為美國的國債的利息就已經超過了美軍的軍費,現在再花幾千億建一些除了滿足虛榮心毫無作用的東東完全就是自殺。

為了祖國俄羅斯的利益,FSB的王牌臥底弗拉基米爾·川普同志殫精竭慮,對美國進行了全方位的致命破壞,他一定會被授予俄羅斯的最高勛章——俄羅斯聯邦英雄。

川普要建戰列艦——中俄樂開花 有 “ 1 則迴響 ”

  1. The new national security strategy shows that the U.S. wants an international coalition against the woke leftists in Europe. How will you achieve that? The Europeans have taken for granted peace and prosperity. Woke is the result of that. Hence the U.S. will weaken Europe to make it so that Europe has to change. The Ukraine war serves that purpose. It will become a never ending frozen conflict. This is the price Europe pays for its leftism and perhaps the beginning of the end of the EU. 

    Instead, America is promoting one on one relationships, favoring some like Poland and alienating others like South Africa. Naturally the EU will fracture (Britain has long left btw). The disparities and suspicions among its states will come back. Dependence on the U.S. will increase. 

發表留言