【編者按】這是一篇深刻思想的好文。感謝空洋先生。

英雄所見略同，我在2023年的《民主社會的特點：自私、短視、一盤散沙》討論了同樣的問題。老兵萊恩的姨媽就是空洋文章的B先生。

2003年伊拉克战争。我的圈子里有两个美国人，一个是挺战的A，一个是反战的B。

A是一个性格内向，具有正义感和国际主义精神的人。他挺战是出自道义。他说铲除萨达姆有利于铲除恐怖主义，保护美国的长期安全，让伊拉克人民获得自由。他就是那个见到当地小朋友，弯下腰来给糖吃的好人。

B是一个性格戾气，十分自私的人。他对萨达姆的反应是 who cares. 他反战的理由不是因为他支持萨达姆，也不是因为他有正义感，更不是因为战争进行的不顺利。而是因为战争的残酷和对美国的长效反弹，以及他对外国的冷漠。他说，我们如果烧了伊拉克人的房子，他们就会来烧我们的家园。B是个普普通通，养家糊口的人。只知道我不伤害别人，别人不伤害我的简单道理。

如果你同他们接触，你会对A印象更好。他对人友善，从不食言，同情弱者。你会对B印象更差，他自私自利，视野狭小。

结果怎么样？我们现在已经知道。伊拉克战争另美国深陷泥潭十多年。更讽刺的是，当时大多数反对伊拉克战争的人和国家都支持阿富汗战争。阿富汗被认为是有远见的决策。然而，不正义的伊拉克战争的结果反而比正义的阿富汗战争好得多。是阿富汗重新走入了黑暗。

我们凭直觉都喜欢A。但是如果美国人民都像A这样，容易被宏大叙事弄得满腔热血，一旦认定历史的正确就矢志不渝，对世界大事比对身边小事更关心，为了此时此刻假设的“长远眼光”而牺牲，那这些美好愿望只会铺就通往地狱之路。

反之，如果美国人民有B的考虑，从不忘记自己的权利和利益，把宏大叙事拿来问个为什么，那么他们就会在客观上逼迫精英阶层反思，在地狱之路上悬崖勒马。

宏大叙事有什么问题

伊拉克和阿富汗两场战争的经验告诉我们一个事实：很多时候 我们并不知道一个决策是否正确，我们无法预测它是否会成功。好决策如果没有监督，就会变质。坏的决策得到监督，是可以变好的。好和坏是随着时间和情况的变化而变化的。不仅如此，即便是好的决策，也有受益和受损的人群。我们不应该决断那些受损是值得的。就算这种牺牲是值得的，我们也应该审视它，把事情搞得更好。

人们为宏大叙事和道德主义折服，是因为从小就在这样的说教下长大。儿童的世界是简单黑白的。但大人的问题不是儿童的世界。宏大叙事和过分的道德主义会把人们变成盲目的信徒。国计民生问题，全都是十分复杂的。绝不能简单的感情用事. 

我们不要给自己开玩笑。不要认为我们有水晶球，看得到几十年以后的样子。 不要认为专家一致这么说，就觉得八九不离十。

比如，几十年前西方主流舆论认为世界将迎来人口爆炸，并将带来饥荒和战争。大家一致认为必须要限制人口增长。他们假设人们会生越来越多的孩子，但他们不会料到几十年间人们的观念变了。人们不但没有饿肚子，反而越来越富足。新的问题是老龄化。

有人会问，最好是支持好的宏大叙事，反对坏的宏大叙事。只有坏的才需要监督。问题来了。没有人知道什么一定好、一定坏。是先有监督制衡，后有好坏。是监督制衡决定了最终的好与坏。或者说，根本没有最终，只有监督制衡、言论自由才能保持事情处于好的状态。

什么是最好的监督和制衡

面对问题，人们提出的解决办法往往是提高社会大众的XYZ意识，普及XYZ知识，或者干脆要求人们提高道德水准。这些建议有两个问题。第一个问题是大部分人在不涉及自己利益的时候，事不关己 高高挂起。哪怕是有知识，懂学问的人，也更爱岁月静好。第二个问题更加严重。那就是当人们自以为对，又容易激动，坏事就更有可能发生。

好在，我们有这方面的疫苗，那就是趋利避害的自然规律。这支疫苗有两个作用。第一个是在人们冷漠的时候，迫使人们为了自己的权利和利益而行动。第二个是在人们激动的时候，迫使人们因为权利和利益的牵绊而及时止损。

一件事情做不了，往往不是因为没有人懂。专家们都在呐。就是发不出声音。这时候，普罗大众最重要的工作，不是弄懂这些原理，而是制造舆论的压力。而这种压力如果没有趋利避害，仅靠道德规范，是不够强的。 趋利避害能够给你最广大的人群和最强烈的愿望。这种压力的出现，比如选票，就会助推那些懂的人去做他们的事情，助推政客们改变方向。看看那些没人敢说话的社会，是缺乏懂的人吗？不是的。大家都懂。但什么也改变不了。

我们设计制度时，要懂得人性，善用人性的自私和无私。制约人性的恶比弘扬人性的善更重要。避免最糟的灾难比实现最好的梦想更重要。

那么，为什么达到最好的梦想就不好呢？ 因为梦想是一件事的，一时的。这一次是好的，下一次就未必好了。一个人一次美梦成真不难。一个社会维持下去很难。我们会发现，宏大叙事因为久病不医，顽疾缠身，某一天轰然垮塌。所有的宏大都化为灰烬。所有的得到都加倍的失去。

而此时，那些脚踏实地，趋利避害的人却好好的生活着。他们的子女没有为了宏大叙事而上战场，而今儿孙满堂。大街小巷年轻的面孔，强大的消费力。他们的城市没有被毁，百年的老宅大树参天。

趋利避害并不简单易懂

美国虽然是趋利避害思维的大本营之一，无数的美国人也不太懂得这个道理。因为它不是理想的，是真实的。它不是直观易懂的，而是脑筋急转弯。人的进化过程是慢慢的增加人口，形成村庄，建立简单的制度。我们的能力是在进化过程中出现的场景里不断训练形成的直觉、下意识。但世界从来没有像当今这样千变万化。也没有以这么快的速度改变。所以，人类的进化没有给予我们应对复杂社会的能力。人们对信息爆炸，社交媒体，难民移民招架不住就是这个道理。

趋利避害疫苗不是我们研制出来的。是历史意外创造了这样的现实，让我们发现了这个规律。西方如果没有希腊的民主，罗马的法治，和基督教人文主义，恐怕永远不会知道这个道理 （见“西方是怎么弯道超车的”）。 

那么如今的西方人就会生活在宏大叙事和骨感现实之间。他们不会知道自己吃了多少苦，走了多少弯路，错过了多少机会。他们趋利避害的本性会停留在自私自利的层面，觉得是不好的东西，但又摆脱不了。他们在意识里会苦苦追求道德的完美，等待完人的出现。等来的是失望。最后剩下的是虚假的道义和损人利己。

结语

如果一个国家会暂时忽略人民的权利和利益，去做一件真正对的事情，也就是说它具备这样的民意基础和行政能力，那它一定可以去用同样的方法做一件坏的事情。并且，一旦有这样的可能，它就会被利用。对的事情会越来越少。

我们要追求美德和知识。不是不追求。我们也总有需要宏大变革的时候。但我们要明白 趋利避害虽然不够高大上，但却是不可或缺的护栏。没有它，我们会梦游掉入无底深渊。