１. 歷史趨勢
中共的宣傳
下圖是中共宣傳中的中美軍力的比例：
就是說：
- 朝鮮戰爭中，中國的軍力只有美國的几分之一，但中國軍隊靠勇敢戰勝了美軍。
- 海灣戰爭驚醒了中共，他們發現中美二軍差距比朝鮮戰爭時更大了。於是開始軍隊現代化。
- 習上台後，大幅增大軍費，中國軍事科技突飛猛進。今天中國軍力已經接近美軍。
- 因為東升西降，未來中國的經濟和軍力將大幅度超越美國。
美軍也相信中共的這個宣傳。你可以說是因為美國人不知道中共牛皮吹得多大，但我更相信是美軍和武器商樂得拿著中共的大外宣去向國會要撥款。
真相
- 朝鮮戰爭中，中國的軍力只有美國的几分之一。
- 海灣戰爭後中共加速軍事現代化，武器數量上（比如海軍軍艦數量）中美差距減小。但因為美軍高科技的發展速度比中國更快，所以雙方軍力差距並未縮小。
- 習上台後，進一步增大軍費，中國軍力大幅度上升。美國因此認識到中共把自己當成不共戴天的死敵，所以使出爆發力發展軍力。因為美國科技能力是中國的百倍千倍，國力數倍於中國，美國發力後差距再次拉大。
- 將來，因為西方對中國的技術封鎖和人工智能的倍增效應（見《AI在20年內對國際局勢的巨大影響》）中美軍力的差距會大到重機槍對長矛的程度，遠遠大於鴉片戰爭時中英的軍力差距。
早在2018年，我就寫了《准确量化：中国综合军力是美国的百分之一！》。現在可能是二百分之一了。
2. 現狀
這裡我只比較中美的空軍，因為自海灣戰爭以來，中等規模以上的戰爭都是先由導彈和空軍獲得製空權。一旦獲得製空權，對方的陸軍和海軍就成了待宰的羔羊。
中國領空對美門戶大開
請注意下面一系列事實：
1983年，世界上第一架隱形戰機 — 美軍的F117夜鷹攻擊機服役。它的雷達反射面積至少0.1平方米，就是一個洗臉盆那麼大。
2005年，美軍的F22猛禽服役。
它的雷達反射面積如一個玻璃球大小：
2007年，因為相信了俄軍吹噓的S400防空導彈的反隱身戰機的能力，美軍將F117夜鷹退役。
2015年，美軍的F35雷電服役。
作為F22的低配版，它的雷達反射面積如一個網球大小。
近些年，封存的F117夜鷹被再次啟用，在中東執行轟炸任務，因為美軍發現中俄的雷達、導彈根本沒有反隱身能力：
- 它的雷達反射面積比俄軍正在研製的五代機蘇57和中國剛服役的五代機殲20還小。
- 部署在敘利亞的俄軍最先進的S400防空導彈對它無能為力。
- 即使它因故障墜毀在敘利亞政府控製區，美國也不在乎，因為F22、F35的技術比它先進太多。
中國還在斥巨資購買S400，說明它還沒有掌握S400的技術。
根據以上事實，可不可以說，雷達反射面積是F117十分之一的F35和幾百分之一的F22，就是穿著睡衣，趟著拖鞋，也可以在中南海上空來去自由？
實際上，F35和F22確實多次進入中國領空，只是共軍不知道而已。
美軍公開的資料說，對付中國部署在西北的洲際導彈的方法之一，就是由F35使用空空導彈在其上升階段予以擊落。洲際導彈從發射到飛出大氣層只需要三四分鐘，而F35從美軍駐日基地飛到中國西北需要二三個小時。所以當時F35肯定是整天保持好幾架在中國西北盤旋，每隔幾個小時換一班。
這從側面再次證明，美軍的低配F35出入中國上空如入無人之境。
而中國的殲20呢？第一次去中印邊境示威，就被印軍雷達逮了個正著。鴨翼（飛行員座艙下安裝的小型三角翼）會造成強烈的雷達反射，所以美軍說“安裝鴨翼最好的地方是敵人的飛機上”。
於是殲20就遵命裝了鴨翼。
真打起來，你會發現，美軍的四代機F15、F16照樣把殲20一架架打下來。
呼之欲出的美軍六代機及其配套設備
美軍下一代的六代戰鬥機的所有關鍵技術已經落實，計劃在2030年前服役。它的革命性技術包括：
- 雷達隱身性能比F22更好。
- 變循環發動機可提供超大推力和功率，可支持大概率激光，超音速巡航，低油耗，不依賴空中加油的作戰半徑達二千公裡以上，紅外特征大為減小，紅外隱身性能幾十倍地提高。
- 作為數據、情報、指揮中心，帶領大量人工智能操縱的無人機。
- 全新紅外探測系統和雷達，體積大為縮小，發現目標距離大為增加，可偵測目標尺寸大為減少，發現F35不在話下。
- 內置武器艙可攜帶射程一千公里以上的對地反艦導彈和射程三百公里的空空導彈。
但這還遠遠不是美軍所有的殺手锏。
作為智能假目標的廉價微型無人機可以向敵人的雷達發送各種假回波，以偽裝成B52、F15、F16，巡航導彈等任何飛行器。
這種六代機可以指揮大批的人工智能操控的無人機，既有價格和功能接近戰鬥機的高端無人機，也有比中俄防空導彈還便宜、但仍然具有一定隱身性能、可攜帶小型對地攻擊武器或偵查設備的中端無人機。
開戰後，大批智能假目標摻雜著智能隱身巡航導彈、掛武器和偵查設備的中端無人機蜂擁而至。共軍如果發射防空導彈，就算全部擊中無人機，因為導彈比無人機還貴，越擊中越賠本。何況這些無人機有一定隱身能力，中共的睜眼瞎雷達和導彈不一定打得著。相比之下，那些假目標的回波大得多，所以導彈應該是都去打假目標了。這樣就會耗盡中共導彈的庫存。同時，那些麼混雜在假目標之中的無人機和隱形智能導彈會把共軍的雷達導彈炸個精光，為第二波更大規模的導彈、戰機的轟炸掃平障礙。
如果共軍說“我知道第一波一定是假目標，所以我不上當，不發射”，那麼混雜在假目標之中的無人機和隱形智能導彈照樣會把共軍的雷達導彈炸個精光。
就是說，美軍橫豎躺贏，橫豎零傷亡。
誰讓你吹牛逼呢？你的武器性能只有第一代，你吹成三代，美軍假裝上當，結果研製成性能為六代的武器。到打起來，就成了重機槍對長矛。
3. 根本原因
我的讀者都知道我的政評和其他所有的政評人的根本區別：其他人討論表面現象，我探求根本原因。
那麼，中美軍力越拉越大的根本原因是什麼？
美國有個專門研製超前國防科技的DARPA（高級國防科研項目機構），互聯網、GPS、無人機、隱形技術都是它搞出來的。它只花了100億美元就搞出了美國六代機所需要的變循環發動機。這點錢還不夠習皇帝出國一次大撒幣。杭州亞運會就花了300億美元。中共向研製戰鬥機發動機投入了幾千億美元的資金，WP15的性能還是遠遠不及美國四代機發動機的水平，比美軍現役五代機的發動機還差得更遠，而離美軍已經研製成功即將量產的六代機的變循環發動機的距離，就要以光年來衡量了。
為什麼中國的軍工業的效率這麼低？
因為美國的高科技產業有一套完整的供應鏈，所有環節都是私有制，不靠國家出資補貼，所以都是靠競爭產生的世界頂尖。不論是波音還是洛馬，他們都不是所有零部件自行研製自行生產，而是到這個供應鏈上去訂購。好比你是一個世界一流的大廚，你用的各種烹飪器具、調料、食材都是市場上能買到的，而且都能買到世界上最好的。你發明並烹調出一道新的菜餚，只需要到市場上走一圈，然後回來花二個小時切、炒就行了。
而中國的軍工業全部是國營。就好像你為了要炒一道菜，不得不僱人採礦、煉鐵、打菜刀、沖壓鍋盆、種黃豆釀醬油、種芝麻榨香油、養豬、屠宰、種各種青菜和穀物、磨麵粉。就算是所有人都盡心盡力，你炒這道菜的成本也會是前者的百倍。而且因為你專門顧的這些人不可能都是各行各業的世界第一，所以你的菜刀鈍，切不出刀花，鍋容易糊，醬油味道不正，麵粉粗，所以你做出來的菜一定不會像前者那樣好吃。再加上你顧的每個人都貪污。你炒同樣一道的菜所需要的成本本來就百倍於前者了，再加上漏勺一樣的貪污節流，於是就千倍了。
還有，就是蠢。
中國搞出一個只有靠洲際導彈火箭才能發射的、只能用於發射核武器的高超音速導彈後，美國被迫跟上，但一再測試失敗，小粉紅們歡呼雀躍。
我立即在《高超音速武器對中國是福是禍？》裡預言：美國一定會反超。
二年後，美國部署了空射、海射、陸射都行的“利箭”超高音速導彈。另一個獨立開發商也獨立研製成功了同樣的高超音速導彈。洛馬甚至推出了F35內置彈艙可攜帶的高超音速導彈。就是說，美國的高超音速導彈技術已經把中俄甩掉好幾條街了。
真打起仗來，挨高超音速武器炸的只有中俄。
我是搞過高科技開發的，所以我知道：一項全新的新技術從無到有所花費的努力和資源最大。這樣的項目要先進行可行性研究：
1. 建立完善的數學模型，證明理論上可行。
2. 確認自己有批量生產所需要的電子、機械、材料、加工技術。
3. 製造出實驗樣機，證明前二步的正確性。
看過最近的電影《奧本海默》的觀眾一定會對這個可行性研究階段所需要的宏大投入有深刻的印象。這個階段的花費可能是此後將樣機轉化成可批量生產的小型化成品的花費的好幾倍。
而你一旦開發成功，對手就沒必要進行可行性研究了，就算他沒有竊取你的設計，單單從開源渠道獲得的知識，就可以節省他很大的花費。如果對手竊取了你的技術（中國最擅長），花你百分之一的錢彎道超車也是可能的。
所以，如果自己在所有領域都領先對手，在全新的領域開啟軍備競賽就是一個完全沒必要、極其不划算的買賣。這就是為什麼美國直到得知納粹的核武研究已經領先後才開始曼哈頓計畫，直到中國高超音速滑翔體實驗成功才開始奮起直追。
中共沒有道理不知道美國的深厚的技術儲備和效率，但不知為什麼，他們偏偏要在最燒錢、最需要技術儲備的領域去發起軍備競賽。
這就好比小趙、小馬二個男孩爭奪一個女孩的芳心。小趙他爸是礦工，小馬他爸是馬雲。小趙想把小馬比下去，唱歌、體育、學習成績，比什麼不好？但小趙偏偏要逼著父母賣祖產給自己買蘋果手機，好向女孩炫富。小馬本來行事低調，住大學宿舍，拿著一部二百塊的小米手機，騎著自行車。現在既然小趙炫富寒磣自己，“那就別怪我不客氣”，於是小馬就開著直升飛機來接女孩來去海邊懸崖上38個房間的豪宅拍拖。
唯蠢，無他。
做个明白人 
灭台湾不费吹灰之力。
赞赞
执意认为美国容不得中国富强的人，更好理解的角度是看看日本韩国新加坡这些国家。韩国随着美国接触中国，大量投资设厂。如果说美国傻，那韩国是不是更傻？一个经济繁荣的中国？一个历史上曾是宗主国，韩战到现在还支持朝鲜的国家？其实韩国是明智的。因为良好的经贸关系，带来了几十年的和平。正是这段时间，韩国跨越到发达国家，是少有的成功例子。韩国理性的外交政策是孤立朝鲜的有效方法。韩国人明白，中国抗美援朝，不是因为恨韩国人。韩国人是不是因为他们也是黑头发 黑眼珠 黄皮肤？不是。韩国国会代表每一个选区，代表这些选民生老病死的利益。韩国人可以因为文化渊源对中国亲善，但别人不会抱着这个选边站。
再看新加坡说，他们欢迎一个繁荣、为区域和平做出贡献的中国。这话褒奖的意思就是说 中国可以富裕，但不要挑战美国在这一地区的现状。新加坡为什么投资苏州，眼看着中国繁荣，还加入一带一路？就是钱吗？他们会为了钱而制造一个大日本帝国吗？（然后误判，肠子都悔青了）不会。他们希望中国成为富裕良善的力量。没人介意中国游客在乌节路消费，在韩国美容，在夏威夷度假。
赞赞
多数人没有理解作者的关键点，这和中国误判是一个道理。作者并不是说中国不能统一台湾，那是立场；作者说的是中国所作所为是不明智的，始终属于自己的利益都有可能丢掉。作者以菲律宾为例。中国这么做结果是什么？是离开岛礁，暴露弱点，还对其他国家留下后患。中国可以避免这个吗？可以，不这么做就可以避免。如果美国也这么骚扰，结果不会不同。因为美国一样要避免冲突，只能后退，那么美国就损害了自己的威慑力。这是无聊而愚蠢的。所以，中国行为的问题不在于中国，而在于行为本身。
赞赞
说中国没有野心是很难说服西方人的。中国在乌克兰问题上为什么不支持乌克兰？中俄联合起来挑战美国，这在西方是大家都看得见的。中国对待南海小国又是什么态度？公开说大国就应该这样。
美国现在就是要在台湾以外的地方牵制中国，建立对中国的威慑。台湾问题是否浮现，要看未来美中实力对比等因素。当它浮现的时候，应该是世界早就烽烟四起的时候。这时候不会有人说中国不是搞扩张。
美国人民并不太关心台湾本身。但他们会介意一个集权国家在政治经济军事制度和心理上 冲破美国的封锁，对外输出。没有人愿意像中国人在中国那样生活。
美国主流舆论将川普、中俄等国内国际趋势看成是民主倒退、集权扩张。中国在社交媒体上已经在帮助川普。这是以美国人民为敌。
赞Liked by 1 person
兄弟，你和我們不在一個層次上。你說的我聽過一萬遍了，我說的你一萬遍也聽不懂。
所以我一再暗示你：你不屬於這裡，你屬於環球時報和福克斯。很高興你覺得我討厭，這是不是意味著你以後就不來了？
等你決定了，我就刪你的貼。因為新浪上你這樣層次的貼子數以億記，沒必要在這裡浪費讀者的時間。
批評我的我從來不刪，無關的內容浪費讀者的時間，我才刪。
赞赞
我只知道一点，无论中国发生什么事，他们都会来问我怎么看，因为我这个肤色，这才是他们的思维，我每天接触大量的这些人。我改变不了他们，真正了解我们想法也了解美国想法的是李光耀，李显龙，可是大家都很无奈。因为老大老二没有办法通过和平解决，除非一方自己先倒了
赞赞
朝鲜战争中国没败，越南战争中印战争胜，大陆领土是增加了还是减少了？减少了吧，以中国想称霸这个理由大陆人是不会接受的。作为生活在海外30年的华人最深刻的体会从来没有想争霸是想平等对待，你们问问自己被平等对待了吗？大陆人想怎么样那是他们的事，我生活在海外只关心自己利益，在这个国家的利益，这也是中国思维？真是好笑。
赞赞
谢谢匿名网友答复，这不就是验证了同样思维吗？即都是为了利益，和什么思维没有关系。中国发展这么多年，或者说几千年有过西方领土扩张的长期行为吗？即便被外族统治最后也是被同化扩大了疆土。地球就这么大，确实没法容下都想过好日子的人。美国一厢情愿以为这样的方式可以遏制，最后历史的结局不都是最后走入战争。何况，台湾问题本身就是内战延续，美国的行为无法说服大陆人的，这和思维无关。就好比美国内战南北方一个道理，北方的行为南方人不接受不也是最后走入战争。博主非常容易老羞成怒，很简单的，回答一些和自身利益相关的问题就好了。澳洲提出把华裔关入集中营接受吗？我们最为普通关你什么思维，他们只看你的肤色，你拥有美国思维就不关你了吗？动不动就给对方扣帽子，一副自以为是真得非常讨厌。
赞赞
這才是智者之言！
赞赞
美国不会接受一个有世界霸权野心，价值观和美国格格不入的国家，控制战略要地。一旦美国在关键的地方退让了，特别是有承诺的地方，那就可能遇到更大的麻烦。日俄战争日本胜利，亚洲人胜欧洲人，这对日本之后的野心膨胀起到了推动作用。这不仅最终祸害了日本，还祸害了很多亚洲国家。
如果中国是民主的、老百姓各抒己见、监督政府的国家，那和中国积极接触就符合美国的利益。因为理性的人民不会发疯把子女送去当炮灰；理性的人民时刻关注身边的利益，希望用和平手段解决争端。
如果中国是老百姓都跟着上面来，吃草都可以，那这样的国家越繁荣、越威胁美国的利益。雅典不会容忍工业斯巴达。
至于中国国内的问题，本和美国没有关系。
赞Liked by 1 person
其實智慧和智商、學歷完全沒有關係。智商160的只要是封閉了世界觀一定成為觀念落後卻自以為了不起的人。一個智商50但凡事都說“我可能是錯的所以我要聽聽別人怎麼說”的人一定是一個智者。
赞赞
沒時間看你的長篇大論的中國邏輯。這樣的話環球時報上有的是。
立場不同是沒法說誰對誰錯的。比如中國想收回台灣，台灣不願意被收回，你能說誰對誰錯？比如老百姓想減稅，政府想加稅因為需要加大醫療投入，你能說說對誰錯？
但中國和包括您在內的99%的中國人因為不懂西方人的價值觀，對西方的動機有極深的誤解，所以採取的措施非常愚蠢。這才是我抨擊的。
對我一針見血的批評，我從來都以感激對待。但我有一個弱點：我無法忍耐思想落後封閉而自以為聰明的人。對這樣的人我一秒鐘都不想花。
以後恕不回覆。
赞赞
再多写几句，我和你们不一样，我是长期接触澳洲底层或者稍微偏上的人，做他们的生意挣他们的钱。经历了各种危险和挑战，对于他们，我看得很清楚。他们没有东方的仁义之说也没有儒家的温良恭俭让，他们不懂你京我一次，我进你一丈。他们对你好的时候，那是他感觉到了优越感。一旦你比他强大，他表现出赤裸的嫉妒和陷害。现在的美国也是如此，既然你那么自信，那就别以道德要求对方，竞争还讲规则吗？你自己想想看搞笑不，之前的鸦片战争是道德吗？现在怎么就不允许了？那不就是规则他们在定吗？作为一个时事评论者，不要屁股决定脑袋，做到第三者冷眼旁观，您先问问自己做到了吗？在澳洲生活，我表现得非常血性，现在没有人敢随便欺负我歧视我，所有的尊严是自己打出来的，我没有感受到您这些。另外请教一下，在莫里斯执政期间，60分钟公然讨论把华裔关进集中营，请问他们敢这么讨论穆斯林吗？我怎么没有看到您作为华裔发出任何声音？
赞赞
第一不是自信，只是表明自然法则。就像人永远灭绝不了蚂蚁蟑螂一个道理；第二，既然西方文明对低级生物都有保护多样性的所谓高级文明表现，那么对于落后的东方文明为什么就要指手画脚说三道四呢？西藏问题，新疆问题，香港问题，台湾问题，南海问题，和美国有什么关系吗？第三，既然您都提到了繁荣的中国不是强大的中国，那么我就好奇了，日本是强大的日本吗？为什么要提出广场协议呢？利益就是利益，却要为他们说得那么冠冕堂皇。您和阎润涛的最大区别就是，无论您说得多准确，都是屁股决定脑袋，不是按照事务的基本逻辑去分析。就像在之前比如贸易那个帖子里别人骂您，您就反唇相讥对方是5毛或者大外宣。这种思维注定了您所有的分析都是立场开篇，按照立场寻找证据。我对大陆很多做法是看不惯也不看好的， 但不妨碍这个民族的长久生存延续，就像老一辈的移民一样受尽了屈辱不被待见不妨碍他们生根发芽枝繁叶茂，这是华人的精神也是最卑微生命的生存秘诀。您反共而反没有办法客观分析和看待，不过看得出来最近改变了一些至少还会问问哪里不好。看得出来，您的戾气是蛮重的，也不喜欢反对意见。一剑飘尘也是反共积极分子，可是家事出问题后消沉了很多，人都自以为自己很牛，其实不过是一粒尘埃，在历史的长河中。就好比科研一样，100年前的铁律100年后就是笑话。在时间面前都是小丑。
赞赞
百分之九十九的中國人都像您一樣自信，世界觀固化，誰都改變不了。我不在乎他們怎麼想。但您和他們不同之處，是他們不看我的網站，他們看環球時報和福克斯。
赞赞
美国人的思维，看了想笑。就凭英国人用鸦片打开国门的解释就不想再看了。既然鸦片是合理解释，那么战争同样是合理解释，所有都是合理解释。规则是强者制定的，超级大国生存了这么多年的也就大陆了，现在地球上的这些大国历史不过都是几百年。一个读者说得挺好的，时间会看清一切的，大自然法则从来不是强者生存而是适者生存。长期来看，穆斯林华人都很有可能最后生存下来的，罗马帝国，奥斯曼帝国不过是昙花一现。
赞赞
問題是在這個網站上我們不通過聲音或錄像溝通，只通過文字，而您的文字清晰地表達了一個中國人普遍的誤區，就是以自己的心思去判斷美國人的意圖。我這個網站的中心主題之一就是試圖教讀者們明白美國人的邏輯和思維方法。建議您看看我以往的文章。
赞赞
没必要纠结文字，意思在那就行了。曾经一个美国学者和我聊天说：60年对于中国这么大的国家来说都还不够。时间不够长、变化不够大，以至于下结论说中国能走哪条路。要知道，变化不是一蹴而就的，而是缓慢曲折的。中国大可能正在这个曲折当中。每一次后退都有可能加速下一次改变。
中国政府怕再不行动，就为时已晚。说不定现在就已经为时已晚。只是大结局还未揭晓。中国毕竟经历了这四十年的发展。政治经济矛盾很大。需要发展到什么程度可以救当时的中国，又到什么程度会危及政权稳定？现在到了什么程度？不得而知。
也许历史学家回头会说：逆转得及时，保住了江山。也可能会说：2001年的时候就应该逆转，根本就不应该加入世贸。从第一步到第十步，不可逆转的点可能在第三步，李显龙说你发现你一动就来到悬崖边。
赞赞
您還是在用中國人的邏輯揣摩美國人。“挑”南海問題？呵呵。
赞赞
美国最开始需要中国是为了对付苏联。苏联垮台后，美国看到中国改革开放的决心和虚心；但如果西方不主动投资中国，仅仅靠中国是不够的。十几亿人，你不可能永远拒之门外。所以美国等发达国家才有了接触政策。美国说“一个繁荣的中国符合美国的利益” （没说“强大的中国”）。美国这么想是基于过去成功的案例，如日本德国亚洲四小龙。美国要的是一个穿鞋的、融入世界体系并且担当责任的中国。江、胡时代就是这样。
一个国家富足后，会对生活质量和权利要求更高。有人说中国例外。其实不是这样。显然在中国政府眼里，中国过去几十年发生的经济和思想巨变是对执政的挑战。再不管，可能就来不及了。这说明中国不是不变，而是需要更久的时间，因为中国人口多 国家大。新加坡三十年能做到的事，给中国60年也不能下结论。
中国在逆转这个过程，那么美国认为接触政策失败了。注意出发点是接触失败，才有遏制政策。中国大部分人不懂得接触的思维，也不懂得接触失败。
再来说台湾。美国挑台湾南海问题，只是围堵中国的需要。美国不想和中国冲突，最怕的是在台湾冲突。所以美国要from a position of strength 威慑中国，让中国不敢在台海南海迈出一步。同时，在经济科技上遏制中国，拉开美中差距。
拜登说“我不想伤害他们，一个摇摇欲坠的中国是危险的”（大意），这是真话。美国对中国不会暖，但也不会冰冻三尺。至少在中国现在的指导思想改变之前，美国不会积极接触中国。
赞赞
謝謝您的提問。這篇文章被百萬人閱讀，非常深入全面地回答了你的問題：
赞赞
既然是遏制，那么对台思维怎么理解？包括俄罗斯，也是遏制思维吗？地球就这么大，资源就这么多，遏制就能解决这些问题吗？你们是如何思考这个的？
赞赞
美国不想和中国冲突。它只想遏制中国。中国保持电量的50%运行下去，忙于自身的问题，这就达到美国的目标了。中国将来如果陷入内乱，也只有自己可以blame。中国老百姓平时不伸张正义，只有到过不下去了才说话。反正只要中国把问题留在国境内，美国就烧高香了。
中国的电量要是大于80%，就对美国产生挑战；要是小于30%，就会出现动乱和对外冒险的念头，走线难民问题会十分严峻。
美国在1989年给在美中国人绿卡，那是因为美国寄希望于中国变化，和当时在美华人诉求一样。现在不是。
这些年中国人普遍有种观点，说美国想要和平演变中国来搞垮中国。实际上，美国现在放弃演变，采用遏制的方法，才是真敌对。现在看到区别了。迟了。
赞赞
战争如果靠这样判断就好了。战争不是数学逻辑，战争胜负还是要看老百姓的意愿。大陆不是侵略美国，也不是侵略他国，美国出兵的理由其实站不住脚的，或者战争的意愿是不会持久的
赞赞
拜登在2019年曾說過：”They can’t even figure out how to deal with the fact that they have this great division between the China Sea and the mountains in the east, I mean in the west,” Biden said. “They can’t figure out how they’re going to deal with the corruption that exists within the system. I mean, you know, they’re not bad folks, folks. But guess what, they’re not, they’re not competition for us.”
2020年疫情，川普對華陡然急轉。接着拜登在2021年三月阿拉斯加峰會上告知中國美國對華新政策。短短兩年，拜登對中國的認知就真的有這麼大轉變嗎？
恐怕他真實想法仍然沒變。美國精英看到中國 有野心，欠實力，得意忘形。而且因為西方人文明禮貌，中國對此誤判，缺乏防備，不知道西方人早已警覺。美國就拾起這個機會。現在的中國比以前更容易對付。
赞赞